Як здобути свободу в “несвободному” світі (Daniel Larimer)

Оригінал статті тут

Переклад статті Даніеля Ларімера “How to Find Freedom in a Unfree World” від 04.02.2019

Нещодавно я перечитав «Як я знайшов свободу в невільному світі» Гаррі Брауна. Ця книга являє собою прекрасний посібник з того, як взяти на себе відповідальність за власну свободу і уникнути різних ментальних пасток, які позбавляють нас свободи в набагато більшому ступені ніж влада.

Поки я читав, одна річ захопила мою увагу більше інших – ідея про те, що ми не повинні намагатися масштабно організовуватися спільно з іншими. Одна з наведених тез полягає в тому, що будь-яка громадська організація, що базується на якомусь вільному острівку, привертає до себе увагу влади і в кінцевому підсумку закриває цей острівок для всіх. Крім того, всі подібні зусилля по організації цього вільного острівка створюють лідерів, яких можна скинути, точки централізації, які можуть бути корумповані, і розбіжності в стимулах.

У кожного з нас є вибір: або піклуватися про свої інтереси, або витрачати час і сили, намагаючись забезпечити вигоду для інших ціною величезних витрат зі свого боку. У минулому люди віддавали свої життя, щоб інші могли отримати трохи свободи (по крайній мірі, так говорить історія). Деякі можуть заперечити, що революції очолюють ті, для кого ризик / винагорода – це просте ділове рішення, і що виправдання, такі як боротьба за свободу – це всього лише маркетингова тактика для залучення пожертвувань у формі часу, грошей і крові.

Це класична дилема в’язня. Кожен з нас отримує вигоду, приймаючи сторону ворога і дозволяючи ближньому страждати. Гаррі рекомендує дезертирувати і піклуватися про свої особисті інтереси, якщо тільки ви не відчуваєте щастя жертвуючи, аж до смерті, на благо анонімних незнайомців. Це стратегія, яку рекомендує теорія ігор.

На жаль, немає ніякого стимулу ризикувати своїм життям заради ближнього, поки вам немає чого втрачати.

Існують системи, за допомогою яких люди можуть організовуватися для захисту один одного за допомогою свого роду страхування від несправедливості. Якщо ймовірність того, що будь-яка особа піддасться нападкам з боку влади, досить низька, то люди можуть компенсувати свої ризики, взявши участь в програмі страхування. Функціонування такої системи вимагає власного внутрішнього управління, яке також може бути піддано корупції. Крім того, база даних зареєстрованих учасників створює списки членів руху опору, які можуть піддатися систематичним покаранням за просту участь.

Біткоін створив унікальну можливість підвищення грошової свободи, яка вирівняла стимули так, що користувачі придбали відчуття конфіденційності, можливість отримувати прибуток і стимул поширювати отримане знання. Всі стимули були приведені у відповідність з метою залучення до участі осіб, що діють в своїх власних інтересах.

Урядам треба було 10 років, щоб усвідомити загрозу, але тепер, коли всі погляди звернені на криптовалюти, правила змінюються. Централізовані системи, створені для сприяння контактам між покупцями і продавцями токенів, не є анонімними, а їх оператори змушені ідентифікувати своїх користувачів. Останнім часом вони були змушені застосовувати щодо користувачів урядові санкції без можливості їх оскарження.

Сувора гірка правда полягає в тому, що блокчейни залежать від публічної мережі з загальнодоступними кінцевими точками, що може розкрити особистість людини, що надає інфраструктуру для переміщення цінності. Навіть блокчейни, які намагаються забезпечити конфіденційність переказів, не можуть забезпечити конфіденційність нод, які приймають і поширюють транзакції, або веб-сайтів, які здійснюють розповсюдження програмного забезпечення гаманців.

Єдина надія на виживання публічних блокчейн-мереж – це існування країн, які будуть фізично захищати операторів нод. Навіть якщо ноди можуть безпечно працювати в певних юрисдикціях, це не означає, що інтернет-провайдерам між користувачами і нодами буде дозволено спрямовувати трафік на ноди.

І хоча той факт, що завжди є способи обійти інтернет-цензуру, безсумнівно правдивий, в рівній мірі вірно і те, що для мас бар’єри можуть виявитися занадто високими. Це виводить публічні блокчейни в область сірих ринків, де винагорода за участь є достатньою для виправдання ризиків. В якості альтернативи можливий варіант, де публічні блокчейни просто стануть прозорою інфраструктурою, до якої будуть застосовуватися всі правила влади.

Така криптовалюта, як біткоін, швидше за все, продовжить існувати, однак користувачі прийдуть до розуміння того, що з біткоіном у них не більше свободи, ніж з існуючою банківською системою. Якщо банки не дадуть вам відкрити банківський рахунок, тому що їм не сподобається ваш абсолютно законний бізнес, то біржі, швидше за все, відмовляться надати вам аккаунт, і ваші біткоін-адреси будуть занесені в чорний список. Цілком ймовірно, що майнери можуть навіть бути змушені піддати цензурі вашу транзакцію, або ж вони будуть ризикувати втратити свої значні інвестиції в обладнання.

Пам’ятайте: одна з перших речей, до яких вдаються зневірені у владі під час соціальних заворушень – це відключення інтернету. Якщо ви не контролюєте мережеву інфраструктуру і апаратну платформу, ваша здатність ефективно взаємодіяти буде втрачена. Якщо ви залежите від iOS-додатку, то він може бути дистанційно видалений з вашого телефону під час наступного підключення до інтернету, або ж є ймовірність, що Apple просто відкличуть свій підпис у ваших файлах, як це недавно сталося з Facebook і Google.

Висока ціна свободи

Якщо ви хочете вільно дбати лише про свої інтереси без втручання ззовні, то вам необхідно мінімізувати свою залежність від світової економіки. Якщо ви (або ваше невелике співтовариство) не контролюєте поставки харчування, то ви не можете бути вільними. Якщо ви залежите від інтернету для отримання доходу, то ви не вільні. Ваша здатність продовжувати генерувати цей дохід залежить від постійного схвалення вашого бізнесу урядом.

Максимальна свобода відбувається з самодостатності; проте ціна цієї свободи – значно нижчий рівень життя. Такий рівень життя був би можливий, якби на землі не було інших людей, які б представляли для вас небезпеку.

Очевидно, що більшість з нас не захотіли б так жити, навіть якби у нас була така можливість. Ми всі вважаємо за краще співпрацювати з іншими на добровільній основі. Співпраця дозволяє спеціалізуватися і підвищувати ефективність за рахунок потенційної співзалежності. Ми можемо підтримувати нашу незалежність доти, поки у нас є кілька постачальників будь-якого товару або послуги, від яких ми залежимо, і / або ж ми зберігаємо здатність виробляти товар самостійно.

Максимальна економічна ефективність виключає надмірність і менш ефективні засоби виробництва, але паралельно максимізує залежність і крихкість. Ціна, яку ми повинні заплатити за свободу – це підвищення вартості товарів та послуг через масив зайвих і / або менш ефективних засобів виробництва.

Тарифи на імпорт

Введення імпортних тарифів покликане зробити місцеві, менш ефективні засоби виробництва більш рентабельними, ніж товари іноземного виробництва. Імпортні мита намагаються вирішити дилему ув’язненого, коли окремі члени країни вибирають іноземні товари на шкоду її економічній незалежності. Країна, яка втратила економічну незалежність, втрачає і суверенітет перед іншими країнами.

Уявіть собі двох людей на острові. Спочатку вони обидва добувають їжу, але один з них стає більш ефективним у видобутку їжі. Обидві сторони погоджуються розпочати обмін продуктів харчування на інші товари і послуги. Зрештою, одна людина втрачає здатність добувати їжу і / або стає залежним від більшої кількості їжі, ніж він міг би здобути сам. Цей механізм може існувати мирно доти, поки існує надлишок продовольства для торгівлі і поки інші товари і послуги користуються попитом у виробника продовольства.

Виробник продуктів харчування в кінцевому підсумку отримує безмежне перевагу над іншою стороною при обговоренні цін.

Країна, що встановлює високі тарифи на імпортовані товари, надає великого значення своїй економічній незалежності. Така країна буде в значній мірі несприйнятлива до стану світової економіки, і її населення зможе жити у відносному мирі зі своїми сусідами до тих пір, поки сусіди не стануть залежними від експортованої їм продукції. З цієї точки зору експортний податок заохочує незалежність ваших сусідів і перешкоджає війні в тому випадку, якщо він вводиться до того, як інша країна стане залежною від ваших послуг.

Місцеві виробники продають товари на місцевих ринках і раді податкам на імпорт, тому що вони можуть отримати прибуток. Місцеві споживачі не люблять податки на імпорт, тому що це підвищує вартість життя, змушуючи їх платити за незалежність спільноти.

Виникає питання: як розподіляти надходження від податків на імпорт / експорт? Уряди хочуть, щоб всіма доходами керували бюрократи і політики для здійснення їх соціальної програми. Моя рекомендація – прибрати з рівняння всі політичні ігри і вилучити виручку з обігу або виплатити її у вигляді відсотків за довгостроковими облігаціями. Це буде сприяти накопиченню капіталовкладень, необхідних для розвитку місцевого виробництва та зниженню цін.

Цінність безлічі невеликих спільнот

Чим менше ринок, від якого ви залежите, тим більше у вас свободи. Про це свідчить той факт, що вибір існуючих дрібних ринків ширше, ніж великих. Якщо ви залежите від технології стільникового зв’язку, то в кінцевому рахунку ви залежите від двох основних постачальників, Google і Apple, які, в свою чергу, в значній мірі залежать від пари великих компаній-виробників обладнання.

Для виробництва айфонів, доступних за економічно ефективною ціною і в достатньому обсязі, потрібне глобальне співтовариство, щоб виправдати капіталовкладення в заводи. Це означає, що буде існувати обмежена кількість виробників, і якщо ви станете залежні від цієї технології для отримання доходу, то втратите свободу. Ви вже не зможете вільно вибирати, як буде працювати ваш бізнес, оскільки якщо Apple або Google не сподобається ваш продукт або послуга, вони зможуть просто її відключити. Оскільки Google і Apple підпорядковуються різним урядам світу, ви тепер залежите від тих же урядів і їх доброї волі.

Ті ж правила застосовуються і до соціальних мереж. Якщо ви залежите від Facebook і Twitter, щоб підтримувати зв’язок з друзями і сім’єю, то ви знаходитеся в їх владі, і вони можуть вирішити перестати вас обслуговувати, тому що їм не сподобалися ваші політичні погляди.

Ще гостріше стоїть питання адреси вашої електронної пошти. Це серце вашої онлайн-ідентичності та засіб, за допомогою якого незліченні онлайн-компанії з вами спілкуються. Якщо ви покладаєтеся на керовану третьою стороною електронну пошту (наприклад, Google, Apple, Microsoft або вашого інтернет-провайдера) для підтримки критично важливих каналів зв’язку, то ви втратили свободу.

Китайська система соціального рейтингу наочно демонструє ризики, пов’язані із залежністю від товарів або сервісів, які можуть бути легко заборонені одним указом. Це робить вас рабом всіх мислимих забаганок влади.

Мінімізація залежності від безальтернативних продуктів і послуг

Якщо ви дбаєте про свою свободу, яка визначається здатністю діяти самостійно або просто сказати «ні» або «відмовитися», то ви повинні прагнути до того, щоб ваша їжа, житло, одяг і соціальна мережа були стійкі до зовнішніх залежностей. Мати мобільний телефон – це нормально, поки ви зберігаєте здатність жити щасливим життям без нього. У порядку речей купувати товари тривалого користування, які не виробляються на місцевому рівні, якщо вони міцні та наявні в достатній кількості, щоб дати вам час на адаптацію в разі, якщо цей товар стане недоступний.

Можливо, вам варто спробувати провести експеримент, щоб зрозуміти, як довго ви зможете прожити без певного товару або послуги. Якщо ви не будете періодично утримуватися від використання технологій, то не зрозумієте, наскільки сильно ваше життя стала залежним від їх наявності.

Ми створили культуру, засновану на оперативному менеджменті запасів, стрімінга розваг і миттєвої комунікації. Кожна з цих оптимізацій зменшує рівень нашої свободи, якщо вона залежить від підтримки функціонування цих технологій. Чим більше ми залежимо від цих сервісів, тим слабкішим є наш голос для переговорів на ринку і з нашими урядами.

Гроші – це, мабуть, одна з найбільш фундаментальних речей, від яких ми залежимо. Це половина практично кожної угоди. Скрізь, де це можливо, ми повинні прагнути до випуску власних валют, використання місцевої валюти або торгівлі золотом і сріблом. Кожен раз, коли ми використовуємо нелокальну валюту, ми передаємо свою свободу нелокальній фінансовій системі. Якщо ця нелокальна фінансова система вирішить нас ізолювати, то ми втратимо спосіб торгівлі з сусідами.

Ідеального рішення не існує, але там, де це можливо, ми повинні намагатися підтримати місцеві підприємства, які також підтримують інші місцеві підприємства. Торгуючи на місцевому рівні з використанням місцевих валют, ми збільшуємо місцеву автономію.

Створення розподілених онлайн-спільнот здається привабливим способом організації однодумців по всьому світу; на жаль, ці спільноти і люди в них не можуть вижити в світі, де великі технологічні компанії примушують до придушення свободи комунікації.

Чи обміняєте ви свободу на комфорт?

Є історія про людину, яка намагалася полювати на диких качок, щоб прогодувати свою сім’ю. Він ходив до місцевого ставка з дробовиком і намагався підкрастися до качок. Якщо йому щастило, він встигав зробити один постріл до того, як качки полетять. Якщо йому не щастило, качки чули його наближення і відлітали перш, ніж він встигав вистрілити.

Через якийсь час він втомився від кількості зусиль, необхідних для затримання одного птаха, тому він знайшов трохи хліба і почав підгодовувати птахів. Птахи поступово стали довіряти людині і розучилися самостійно добувати їжу. Згодом людина змогла підходити до будь-якої качки, хапати її і нести додому на вечерю.

Кожен раз, коли ми вибираємо для себе зручність безкоштовного хліба, ми ризикуємо стати легкою здобиччю. Чим більш залежними ми стаємо, чим більше ми жиріємо, тим важче нам полетіти, коли влада приходить за кілограмом м’яса.

Отже, кожен день у нас є вибір: годуватися самостійно (або з невеликим співтовариством) і збільшувати рівень свободи в довгостроковій перспективі або приймати безкоштовний хліб і збільшувати наш короткостроковий комфорт. Для деяких людей краще рік отримувати хліб насущний і згодом швидко померти, ніж все життя боротися за свободу. Деякі люди вважають за краще приймати наркотики заради швидкого кайфу, навіть якщо це руйнує їх життя.

Один в полі не воїн. Той достаток, який у нас є сьогодні, є результатом нашої співзалежності від решти суспільства. Ключове значення тут має впевненість в тому, що для будь-якого продукту, від якого ми згодом починаємо залежати, у нас є ефективно безмежні конкурентоспроможні джерела подібних товарів і послуг. Якщо ми дозволяємо собі стати залежними від невеликої кількості джерел, то вони нас неминуче поневолюють.

Це добре засвоїли уряду і такі компанії, як Google і Facebook. Якщо вони можуть отримати державну монополію на продовольство, воду, житло, транспорт, електрику, зв’язок і охорону здоров’я, тоді вони можуть вимагати чого завгодно і усіх інші змушені будуть їм підкоритися. Вартість розгойдування човна і ймовірності бути відрізаним від послуг, від яких залежить наше життя, занадто висока. Крім того, ви, споживач, більше не вирішуєте, які послуги вам пропонують. Хочете здорової їжі? Дуже шкода, але отримаєте ви стерильну субстанцію, яка нагадує їжу. Хочете легкий дизельний автомобіль – не пощастило, тому що отримаєте ви дорогий електрокар. Хочете інтернет без цензури? Вже вибачте. Хочете робити покупки в інтернеті без відстеження ваших даних – не варіант.

Мова йде не тільки про свободу від корупції, а й про рівень опору природним і ринковим умовам. Сонячний вибух може порушити роботу глобальних енергетичних систем і привести до масового голоду. Землетрус в невдалому місці може зруйнувати критично важливі заводи. Новий грибок може вбити переважну частину монокультур. Якщо все людство буде залежати від товарів і послуг, вироблених в якомусь одному регіоні, то все людство стане вразливим перед локальним руйнуванням.

Що тобі потрібно в житті?

В ієрархії потреб Маслоу йдеться, що ми маємо потребу в звичайній їжі / житлі / одязі, далі йде безпека, потім любов / відносини, а вже потім самооцінка і самореалізація. Мені здається, що більшість сучасних технологій покликана відволікати і не веде до самореалізації. Здається, ми вже звикли будувати своє життя на неякісній їжі, що призводить до погіршення здоров’я, а наші дружні відносини стають цифровими і номінальними.

Вимога номер один для приємного життя – здоров’я. Воно приходить з хорошою, чистою, поживною їжею і чистим, теплим місцем для життя зі здоровим оточенням навколо. Для більшості людей якісна місцева соціальна мережа в поєднанні з продуктами харчування місцевого виробництва, житлом і одягом забезпечить набагато щасливіше життя, ніж цифрові соціальні мережі з продовольчими талонами і державним житлом.

Ціна свободи висока, але потенційна якість прожитого життя безцінна.

Справжня децентралізація вимагає локальних (місцевих) рішень, а не глобальних мереж.

You May Also Like

About the Author: jejalic

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *